Índiceabsolutode intensidadmigratoria, 2000-2010
17
Capítulo2
Cambio en la intensidadmigratoria
en el ámbito estatal, 2000-2010
El Índiceabsolutode intensidadmigratoria(
IAIM
)sedefinecomoelpro-
mediodelporcentajedeviviendasque recibieron remesas,deviviendas
conemigrantesaEstadosUnidos,deviviendasconmigrantescirculares
ydeviviendasconmigrantesde retorno.Deestamanera,el
IAIM
provee
unadiferenciaciónde lasentidades federativasdeacuerdoconel nivel
promedio de las cuatro expresiones de lamigraciónMéxico-Estados
Unidos captadas al interior de los hogares censales. La distribución
geográficade losvaloresdel índiceysudinámicaenel tiempoapoyanel
conocimientode laevolucióndel fenómenomigratorio.Acontinuación
sehaceunanálisisgeneral de lasoscilacionesdeeste fenómenoentre
2000y2010anivel nacional ypor entidad federativa.
Índiceabsolutode intensidadmigratoria
nacional yestatal, 2000
Enelaño2000anivelnacional,de los21.8millonesdeviviendasmexi-
canasestimadas,pocomásdeunmillón recibían ingresosprovenientes
dealgunapersona residenteenel extranjero (4.59%). Asimismo, du-
ranteelquinquenio1995-2000,encercade865milviviendas(3.96%)
había emigrado unmiembro con destino a EstadosUnidos, y en212
mil viviendas(0.97%)secontabilizóunmigrantedetipocircularaeste
país. Por otro lado, 190mil viviendas (0.87%) recibieron el regreso
deunmigranteprovenientedel paísvecino (véasecuadro2), loqueda
un valor del
IAIM
en2000de2.60, es decir,
Estosignificaque,enpromedio,unadecada38viviendasdelpaís
experimentó alguna de las cuatro expresiones de lamigración entre
Méxicoy EstadosUnidos enel quinquenioprevioal censode2000.
Como sepuedeobservar, la recepciónde remesas fueel vínculo
más frecuente en las viviendasmexicanas, una de cada22 viviendas
recibió ingresos provenientes del extranjero. En segundo lugar, se
encuentra el indicador que contempla la salida de unmiembro de la
viviendahaciaEstadosUnidosqueocurrióenunadecada25viviendas
enel país. Por otro lado, lapresenciademigrantes circulares ydemi-
grantesderetornoocurrióen220y200milviviendasrespectivamente
duranteel quinquenioprevioal censodel 2000.
Enel ámbitoestatal seperciben comportamientos diferenciados
entre las entidades federativas del país: Zacatecas (7.82), Michoacán
(6.88), Guanajuato (5.86), Durango (5.19) y Nayarit (5.14), que
pertenecena la regiónmigratoria
8
tradicional, registraronen2000 los
índicesmásaltosdetodoel país; porel contrario, losestadosdeTabas-
co (0.35), Chiapas (0.44), Quintana Roo (0.51), Campeche (0.53) y
Yucatán (0.74), que formanpartede la regiónmigratoriaSur- Sureste,
registraron losvaloresmásbajos,mostrandoasí ladisparidaddel fenó-
menomigratorioal interior del país (véasecuadro2).
Respectoa ladistribuciónporcentual del
IAIM
segúnel gradoab-
solutode intensidadmigratoria (
GAIM
),
9
en lagráfica1 seobservaque
se sigueunpatrónasimétrico, yque lamediadel
IAIM
se incrementaa
medidaqueaumentaelgradode intensidad, loquesugierequetieneun
efectodiferencial enel
IAIM
. Paraprobarestahipótesis, seusó laprueba
noparamétricade
KruskalyWallis
,
10
con lacualsecalculó laestadísticade
pruebaque fuede29.47, queesmayorque9.49;
11
porello, seconcluye
queel
IAIM
esdiferentedeacuerdo conel
GAIM
. En este sentido, se esti-
ma que lamayor concentración de la intensidad absolutamigratoria
se encuentra en el estrato alto con 28.1 por ciento, mientras que la
menor enel estratomuyalto, con9.4por ciento. Tambiénseobserva
que lamediadel
IAIM
se incrementa casi 11 veces al pasar del estrato
demuybaja intensidadal estratodemuyalta.
En cuanto a la relación entre el
IAIM
y sus indicadores, se tiene que
Zacatecas,Michoacán,Guanajuato,DurangoyNayarit,sonlasentidadescon
8
Región Migratoria Tradicional: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco,
Michoacán,Nayarit,SanLuisPotosí yZacatecas.RegiónNorte:BajaCalifornia,BajaCalifornia
Sur, Coahuila, Chihuahua,NuevoLeón, Sinaloa, SonorayTamaulipas. RegiónCentro: Distrito
Federal, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala. Región Sur-Sureste:
Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, QuintanaRoo, Tabasco, VeracruzyYucatán.
9
El grado absoluto de intensidad migratoria se calculó con la técnica de estratificación de
Dalenius yHodges (Cohran, 1980).
10
Estapruebase justificaporque ladistribucióndeprobabilidadde lavariable iaimesasimétrica
ypor lo tanto, noes unadistribucióndeprobabilidadnormal.
11
Este valor correspondeaunadistribucióndeprobabilidad teórica
Ji
-cuadrada con4grados
de libertad.
