41 / 140
Índice absoluto de intensidad migratoria, 2000-2010
39
Cuadro 15.
Estadística de la prueba de Wilcoxon y resultados a nivel municipal, según hipótesis del iaim y gaim, 2010
Hipótesis
Estadística de la
prueba de Wilcoxon
Media
Varianza
considerando
empates
Estadística de la
prueba de Wilcoxon
normalizada
Percentil de la
Normal para una
significancia de 0.05
Resultados
de la prueba
IAIM de 2000 mayor que IAIM de 2010
1 481 554.50
1 487 790
12 098 221 235
-0.179
-1.65
No se rechaza
GAIM de 2000 igual a GAIM de 2010
190 163
263 425.50
76 596 475.20
-8.371
-1.96
Se rechaza
Fuente: Estimaciones del conapo con base en el inegi, muestras del diez por ciento del XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y del Censo de Población y Vivienda 2010.
Cambio en el índice y grado absoluto de
intensidad migratoria municipal, 2000-2010
En la primera década del siglo xxi los datos exhiben una disminución
en el índice absoluto de intensidad migratoria. La prueba de Wilcoxon
confirma a nivel poblacional la reducción del iaim, ya que al calcular las
diferencias entre 2010 y 2000, la estadística de prueba permite con-
cluir con un nivel de significancia de 5 por ciento, que el iaim se redujo
en 2010 (véase cuadro 15). En el mismo cuadro se tienen para el gaim
los resultados de la prueba, por lo que para este caso, de acuerdo con
Wilcoxon, se concluye que en México el grado absoluto de intensidad
migratoria de los municipios cambió en el periodo analizado.
La reducciónenel iaimes consecuenciade los cambios en ladinámica
migratoria durante el periodo; es resultado de la disminución de los flujos
de remesas, de la escasa afluencia de emigrantes y migrantes circulares,
al igual que del aumento de la migración de retorno. En el cuadro 16 se
presenta la variación y la media del iaim según el gaim. La variación a nivel
total se redujo en 27.2 por ciento. En los estratos con grado bajo, alto
y muy alto las reducciones fueron del orden de 27.6, 27.2 y 34.3. Con
respecto a la media, a nivel total también hubo una reducción, asi como
en los mismos estratos en donde la variación disminuyó.
La comparación de los municipios que tienen los valores más altos
del iaim, en los años 2000 y 2010, muestra que la jerarquía de 2000
cambió en 2010. De acuerdo con las estimaciones, en 2000 los cinco
municipios con los valores más altos de todo el país fueron: Santa Ana
del Valle, General Francisco R. Murguía, San Agustín Atenango, Chila de
la Sal y Huanímaro. Para 2010 ninguno de estos municipios repitió entre
los cinco valores más altos. Según las estimaciones, en 2010 los cinco
municipios con el iaimmás alto fueron; San Juan Quiahije, San Bartolomé
Quialana, San LucasQuiaviní, San PabloTijaltepec yMorelos. Sin embargo,
en cuanto a los estados de pertenencia, se observa que Oaxacamantuvo
su jerarquía endos sentidos. Enprimer lugar, tantoen2000comoen2010
el municipio con el valor más alto en el iaim pertenece a este estado, y en
segundo lugar, es el estado quemásmunicipios tiene en la clasificación de
los cinco más altos en ambos años. En 2000, dos de los cinco municipios
fueron de Oaxaca, mientras que en 2010, cuatro de los cinco pertenecen
a esta entidad federativa (véase cuadro 17).
Con respecto a los cinco municipios con los valores más bajos en
el iaim, se observa que el orden también cambió en el periodo analizado.
En 2000, los cinco municipios más bajos fueron: Santa María Chilchotla,
Acatepec, San José Tenango, Tenejapa y Xochistlahuaca. Para 2010, fue-
ron los municipios de Chemax, Sitalá, Chankom, San Bartolomé Ayautla y
Nicolás Ruiz. Llama la atención que ningúnmunicipio de 2000 semantuvo
en los primeros lugares en 2010. En cuanto a los estados de pertenencia,
también hubo cambios; en 2010 Guerrero no figura entre los más bajos,
algo que si sucedió con Chiapas y Oaxaca. Además, en 2010 se integró
Yucatán con dos municipios entre los cinco más bajos (véase cuadro 18).
Los cambios en puntos porcentuales y cambios relativos en el
Índice absoluto de intensidad migratoria entre 2000 y 2010 a escala
municipal se muestran en los mapas 3 y 4; se distinguen las variaciones
de los municipios que pertenecen a las entidades del sureste, como
son: Oaxaca, Chiapas, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. También se
observa que la gran mayoría de los municipios que se encuentran en las
entidades que pertenecen a la región tradicional migratoria exhibieron
variaciones negativas, es decir, reducciones en su Índice absoluto de
intensidad migratoria entre 2000 y 2010.