181 / 308
179
Segregación socioespacial de la población mayor en la Ciudad de México, 2000-2010
de San Mateo, La Florida, Hacienda, Bosques de Eche-
garay, Club de Golf Bellavista, San Lucas Tepetlacalco,
Viveros de la Loma, San Jerónimo Tepetlacalco, por
citar las más representativas.
En el caso de las ageb con baja presencia de
población mayor (cuadrante inferior izquierdo de las
gráficas de dispersión; véase gráfica 1), es clara la
presencia de un
cluster
de ageb segregado y aislado
al oriente del amcm, en los municipios de Chalco, Ix-
tapaluca y La Paz, que son áreas de urbanización re-
lativamente reciente. También se detecta una franja
de aglomeración de ageb con población menor de 65
años segregada y aislada en la parte centro norte de la
Ciudad de México, que incluye los municipios de Ecate-
pec, Coacalco, Tultitlán, Atizapán de Zaragoza y Cuau-
titlán Izcalli. Por su parte, al poniente se localiza otro
cluster
, éste es pequeño, en el extremo de la mancha
urbana-metropolitana, en los municipios de Naucalpan
y Huixquilucan (véase mapa 1).
En el mapa 2 se exponen los niveles de signifi-
cancia de los resultados. En las ageb más oscuras se
tiene una certeza igual o superior al 99.9 por ciento
de que los resultados no son producto del azar y en las
más claras la certeza es de 99 por ciento.
Para 2010, el diagrama de dispersión del indica-
dor Local de Moran denota una menor compactación
de los datos, de ahí que se haya reducido marginalmen-
te el resultado del indicador agm y que haya cambia-
do ligeramente la recta de ajuste (véase gráfica 1). Al
analizar el comportamiento espacial a escala local, se
observa una disminución drástica del gran
cluster
con-
formado por varias de las delegaciones centrales del
d.f. y desaparece una gran zona envejecida en la dele-
gación Coyoacán. Mientras tanto, en la Miguel Hidalgo
parece conformarse un corredor de segregación que
une el
cluster
de las delegaciones centrales con una
pequeña zona envejecida del Estado de México, que
corresponde a las colonias de Lomas de Tecamachal-
co, Lomas del Hipódromo, Héroes de la Revolución, La
Herradura y Bosques de la Herradura. En la parte norte
del d.f. destaca también la desaparición de zonas con
alta segregación en las delegaciones Gustavo A. Ma-
dero, Venustiano Carranza y Azcapotzalco, mientras
que en el Estado de México se mantiene muy compac-
to el
cluster
identificado en el año 2000, integrado por
colonias de Naucalpan y Tlalnepantla. De nueva cuen-
ta, la significancia estadística confirma la fiabilidad de
los resultados (véanse mapas 3 y 4).
De seguir con esta lógica, las zonas enveje-
cidas del amcm irán alejándose o expandiéndose
paulatinamente en las delegaciones del D.F. para con-
formar
clusters
en áreas muy particulares del Estado
de México, que fueron zonas de expansión urbana
desde los años sesenta (y quizá antes), como Eca-
tepec, Nezahualcóyotl, Los Reyes la Paz, Atizapán
de Zaragoza o Coacalco, por citar los municipios
más importantes. Estos resultados coinciden con la
evidencia para ciudades mexicanas, acerca de que
la presencia relativa de población envejecida dismi-
nuye conforme se incrementa la distancia al Centro
Tradicional de Negocios (ctn) (Álvarez, 2010; Garro-
cho y Campos, 2006; Gracia, 2004).
Núcleos (
cores
) de las zonas
de segregación
Insistimos: una de las grandes ventajas de los indica-
dores genuinamente espaciales sobre los no-espaciales
es que los primeros estiman la certeza estadística
de los resultados (Anselin, 2005; Garrocho y Cam-
pos, 2013). Dicha ventaja puede utilizarse no solo
como mecanismo de validación de las estimaciones,
sino también para identificar las unidades espaciales
donde se suscita de manera más intensa el proceso
de segregación. Esto se logra con solo cambiar el ni-
vel de significancia estadística. A niveles más exigentes
de significancia surgen con mayor claridad los
clusters
del fenómeno bajo estudio (Anselin, 2005: 145-147),
lo cual resulta de enorme utilidad para diseñar e instru-
mentar políticas más focalizadas en ciertos grupos de
población, como la población envejecida segregada.
Así, al elevar el nivel de significancia estadística,
lo que parecían ser
clusters
homogéneos, en realidad
son áreas con niveles de segregación heterogéneos
en su interior. En consecuencia, a medida que aumenta
o disminuye el nivel de significancia estadística, apa-
recen o desaparecen ageb que registran niveles más
o menos críticos de segregación de adultos mayores.