160 / 308
158
La situación demográfica de México 2015
ciento. Las correspondientes a la Occidente hacia la de
36 a 41 por ciento. Las áreas urbanas de las regiones
Centro y Sur y Sureste se concentraron en las de 42
a 49 por ciento y de 50 por ciento y más. En otras
palabras: conforme la ubicación es más al norte, me-
nor intensidad de pobreza; en tanto más al sur, mayor
intensidad de pobreza.
La gestión pública de las zonas metropolitanas
implica la concurrencia de dos o más gobiernos muni-
cipales, y en ocasiones estatales, con sus respectivas
autoridades. Sin embargo, la falta de acuerdos, dife-
rencias en normatividad urbana, disposiciones admi-
nistrativas contrapuestas y ausencia de mecanismos
eficaces de coordinación intersectorial e interguber-
namental representan obstáculos para el adecuado
funcionamiento y desarrollo de las metrópolis, parti-
cularmente en lo que se refiere a planeación y regu-
lación de su crecimiento físico, provisión de servicios
públicos y cuidado del medio ambiente, situaciones
que coadyuvan a la segregación y división social del
espacio metropolitano (Schteingart, 2010).
Esta circunstancia plantea retos en materia de
definición de competencias y coordinación entre los
tres órdenes de gobierno, que posibiliten la planeación
y administración integral del territorio, gestión eficien-
te de los servicios públicos y ejercicio pleno de los de-
rechos de sus ciudadanos, elementos indispensables
para la gobernabilidad y el desarrollo sustentable de
las zonas metropolitanas del país. Es necesario dis-
cutir el modelo a seguir, ya sea el de la construcción
de administraciones centralizadas con jurisprudencia
metropolitana, o la promoción de reglamentos y accio-
nes para la cooperación y acuerdos entre las instancias
municipales (Ugalde, 2007).
A pesar de lo anterior, la intensidad en los dis-
tintos indicadores de pobreza fue menor en las zonas
metropolitanas con respecto a las conurbaciones y
centros urbanos de 100 mil y más habitantes. La me-
nor intensidad en las zonas metropolitanas con rela-
ción a las ciudades fue más palpable en los indicadores
de calidad y espacios de la vivienda y en servicios bá-
sicos en la vivienda, aspectos que establecen mejo-
res condiciones materiales en el mercado de vivienda
de las metrópolis con respecto al resto de ciudades.
Otro indicador en donde aventajaron las zonas metro-
politanas fue el de población en situación de pobreza
extrema, lo que induce a pensar en el efecto de las
economías de aglomeración de las grandes metrópolis
como mecanismo para inhibirla. En sentido contrario,
las ciudades exhibieron menor intensidad con respecto
a las zonas metropolitanas en los indicadores de acce-
so a los servicios de salud y en la población vulnerable
por carencias sociales.
Factores explicativos
de la pobreza urbana
Con el propósito de explorar las variables relacionadas
con pobreza en las áreas urbanas de estudio en 2010,
se llevó a cabo un ejercicio de regresión lineal múlti-
ple, utilizando la pobreza como variable dependiente
(porcentaje de la población en situación de pobreza
en 2010) y 21 variables de control (véase cuadro 2).
Para el procesamiento de las variables independientes
se utilizó información del Sistema Estatal y Municipal
de Base de Datos del inegi (2015). Las unidades de
observación fueron 95: las 59 zonas metropolitanas,
las 15 conurbaciones y los 21 centros de población
con 100 mil y más habitantes en 2010. El modelo se
obtuvo con el uso del spss.
Las variables explicativas se agruparon en cinco
categorías:
i
) mercado de trabajo;
ii
) estructura fami-
liar;
iii
) estructura social;
iv
) estructura territorial; y
v
)
política pública. La categoría mercado de trabajo in-
cluyó siete variables (entre paréntesis se presenta la
descripción de cada una de ellas, su cálculo cuando
es necesario y el sentido de la relación esperada en el
modelo de regresión):
Ocupación
(tasa específica de
ocupación en 2010. Porcentaje de la población eco-
nómicamente activa con respecto a la población de
12 años y más. Relación negativa);
Desempleo
(tasa
de desocupación en 2010. Porcentaje de la población
desocupada con relación a la población económica-
mente activa. Relación positiva);
Pibpc
(logaritmo
natural del pib per cápita a pesos de 2003. pib local
en 2003 entre población total 2010. Relación nega-
tiva);
Industria
(porcentaje del personal ocupado en la
industria manufacturera en 2008 con respecto a la de-
manda ocupacional total. Relación negativa);
Servicios