291 / 308
289
Reconfiguraciones de la geografía del retorno de Estados Unidos a México 2000-2010...
entre 2000
10
y 2010
11
la media nacional en el núme-
ro de hogares aumentó, pasando de 78 a 256 hoga-
res por municipio, respectivamente, mientras que la
media en la proporción de hogares con al menos un
retornado respecto al total de hogares fue de 1.2 para
2000 y de 3.5 para 2010. En cuanto a la emigración,
el escenario fue el inverso: la media nacional cayó de
351 hogares con emigrantes en 2000
12
a 227 en el
2010.
13
En términos proporcionales, la media también
decreció de 6.0 a 3.8 de los hogares en un municipio.
Para dar cuenta de la manera en que estos cambios
se expresan territorialmente, se procedió a realizar
una categorización en cinco clases de los municipios
(muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto) para la emi-
gración y el retorno.
14
A fin de poder comparar los dos
periodos analizados, los rangos en cada categoría se
dejaron fijos en el tiempo.
En el cuadro 1 encontramos un comparativo
del número de municipios en cada categoría duran-
te los dos periodos de observación con los datos
10
El municipio que tuvo más hogares con esta característica alcanzó
7 586; en términos relativos, el que tuvo más impacto registró 18
por ciento.
11
El municipio con más hogares con esta característica fue el que
contó con 16 070; en términos relativos, el de más impacto
registró 17.4 por ciento.
12
El municipio que registró más hogares emigrantes ascendió a 12
897; considerado desde el impacto en términos relativos, hubo un
municipio con 48.9 por ciento.
13
El municipio que reportó más hogares emigrantes ascendió a 7
061; desde el impacto en términos relativos, hubo un municipio
con 44 por ciento.
14
Los intervalos de las categorías se definieron por medio del método
Jenks natural breaks
(también llamado
Jenks optimization method
)
propuesto por Jenks (1967).
absolutos (total de hogares) y relativos (proporción
de hogares respecto del total) en las dos variables
migratorias analizadas: retorno y emigración. Según
nuestra clasificación, y considerado desde las diferen-
cias en concentración
15
que tuvieron cada una de las
categorías, en lo que respecta al retorno, el número
de municipios en la categoría de muy bajo disminu-
yó en términos del total de hogares (-16.4)
16
y de
la proporción de hogares con al menos un retorna-
do (-39.6). El principal crecimiento se reportó en la
categoría “bajo” en términos absolutos (11.9) y
“alto” en cuanto a la proporción de hogares (17.7).
Aunque tanto para los datos absolutos como para los
relativos la tendencia es la misma (aumento en el re-
torno), las diferencias sugieren mayor prevalencia del
retorno en municipios más pequeños, donde el peso
proporcional del mismo respecto del total de hogares
es mayor. Eso explicaría que los cambios sean de ma-
yor magnitud cuando observamos los datos relativos
respecto de los absolutos.
15
Para ver cambios en concentración, se calcularon las diferencias del
peso relativo que tenía la categoría en el 2000 y se comparó con el
que tuvo en el 2010.
16
Estas medidas se refieren a diferencias en puntos porcentuales,
calculadas como lo señala el pie de página anterior.
Cuadro 1.
Número de municipios en cada categoría durante una década
1
Variables
Municipios con hogares con al menos un retornado
Municipios con hogares con al menos un emigrante
Absolutos
Relativos
Absolutos
Relativos
2000
1
2010
2000
1
2010
2000
1
2010
2000
1
2010
Muy bajo
2 310
1 908
1 473
500
1 821
2 022
1 142
1 351
Bajo
119
411
505
597
436
341
552
762
Medio
23
114
325
569
129
66
398
261
Alto
4
22
127
562
56
24
259
62
Muy alto
0
1
26
228
14
3
105
20
Nota:
1
A aquellos municipios que se crearon posterior a esta fecha se les asignó el valor que tenía el municipio del que se desprendieron.
Fuente: Elaboración propia con base en el inegi, estimaciones de la muestra del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, y Censo de Población y
Vivienda 2010.