89
Estructuraprofundade losflujosmigratoriosenMéxico, 1990-2010
información contenida en lamatriz (tal como lo hace
istat, 2008, para Italia; o Maier y Vyborny, 2005,
para Estados Unidos). La finalidad es separar los flu-
josmigratorios clavedel resto (
i.e.
de los queofrecen
información no estratégica de lamatriz).
Lametodologíaaplicada fue la siguiente:
a)
Se construyen lasmatrices deflujosmigrato-
rios a partir de los censos del inegi de 1990
y 2010, donde los orígenes se listan en la
primera columna y los destinos, en el primer
renglón. El cruce de cada columna con cada
renglón (cada celda de lamatriz) representa
el flujo de una cierta ef a otra, es decir, las
interaccionesmigratorias entre ef. Se integró
la información de los flujos migratorios del
Estado deMéxico (em) y del Distrito Federal
(df), yaque lamayorpartede lapoblacióndel
emestá integrada funcionalmentea lamisma
regiónmetropolitana (que resultade la suma
de las zonasmetropolitanas del Valle deMé-
xico y del Valle deToluca) (Garrocho, 2011;
2013). Para los propósitos de este trabajo
(“identificar laestructuraprofundade los flu-
josmigratorios interestatalesenMéxico”), es
mejor integrar el em y el df que manejarlos
demaneraseparada. Por lo tanto, semanejan
31 entidades federativas (una de las cuales
está integrada por em+df). Así, las matrices
de flujos migratorios interestatales generan
930celdasoflujos: 31x31menos losflujos
internosdecada ef, quenaturalmenteson31
y que conforman la diagonal de lamatriz (no
requeridasparaeste trabajo).
b)
Se maneja la información en forma porcen-
tual para cada entidad federativa (ef), don-
de el total demigrantes de cada ef es igual
a100 por ciento. Esto genera unamatriz de
flujos relativizados según el total demigran-
tes de cada ef. En el fondo, ésta es una for-
ma de estandarizar los datos para facilitar la
comparaciónentreentidades tandiversasen
sus escalas poblacionales ymigratorias (
v.g.
em+df
versus
Baja California Sur). Cuando
se utilizan flujos en términos absolutos (
i.e.
número de personas migrantes), la eviden-
cia resultante sobre los principales nodos
estructurantes de la red es consecuencia de
ladimensiónpoblacional de los nodos deori-
gen y destino. Sin embargo, si se remueve el
efecto eclipsante (ode distorsión: Garrocho,
2013) de laescalapoblacional de los nodos,
surgennuevas ef relevantes comoorígenes y
destinos de la red migratoria, lo que permi-
te develar redes de flujos migratorios clave
para las propias ef (Conti
et al.
, 2009; istat,
2008;Maier yVyborny, 2005).
Por esta razón, en este artículo se elimina la
influencia de la escala poblacional de los orí-
genes y destinos (que aquí llamamos el pro-
blemade laescalapoblacional diferenciada),
utilizando indicadores ponderados. Los por-
centajes facilitan identificar los flujos más
relevantes para cada ef, considerando su
propio tamaño de población, lo que se com-
plicaría si se utilizaran datos absolutos. Esto
evitael peligrodecomparar “perasconman-
zanas” cuando se contrasta el comporta-
mientomigratorio de las ef. De acuerdo con
el ejemplo, noes posible identificar los flujos
migratorios clave para em+df y Baja Califor-
niaSur (las efmásymenospobladasdel país
en2010)por lasnotablesdiferenciasde sus
escalas poblacionales: em+df es casi 38 ve-
ces más grande en términos de población
que Baja California Sur. Es lógico que cual-
quier flujo de salida (y quizá de llegada) de
em+df resulte mucho mayor que el de Baja
California Sur. Por eso, para identificar los
flujos clave de cada ef, la información debe
estandarizarse por su tamaño de población
(MaieryVyborny,2005). Estoeliminael pro-
blemade laescalapoblacional diferenciada.
c)
Posteriormente, se estima la desviación es-
tándar de los flujos de cada ef para valorar
el rango de variación y determinar el umbral
másadecuadoparadevelar losflujosclavede
