98
La situacióndemográficadeMéxico2014
que redujeron su importancia por su centralidadde ex-
pulsión (ode salida), notablemente: Coahuila, quebajó
21posicionesyes la ef conmenor centralidaddesalida
de la red, Morelos (descendió 13 posiciones), Aguas-
calientes (bajó12) y Jalisco (disminuyóonce).
Por su lado, los cambios en el
ranking
de la cen-
tralidad de llegada (o de atracción) sonmenos inten-
sos que los de centralidad de expulsión. Este
ranking
esmás estable, lo que demuestra que esmás compli-
cado generar flujos clave de atracción que de expul-
sión, ya que la atracción demigrantes es síntoma del
éxito de una región o ciudad,
i.e.
de un nodo de la red,
(Gleaser, 2011) (véase cuadro 2). Llama la atención
que, en este caso, em+df sigue siendo el nodo con la
centralidad de atracción más importante de la red, y
así se hamantenido en los 20 años de análisis. Pode-
mosafirmar que em+dfesunpolode intensaactividad
migratoria en el país (
i.e.
un
hub
: Slater, 2008): tanto
de entrada como de salida de población. Del resto de
las ef sobresale el buen desempeño de BajaCalifornia
Sur, que subióonceposicionesenel
ranking
decentra-
lidad de atracción, y la caída de Yucatán, que bajó 14
lugares. Es notable la importanciadenodos de intensa
centralidad de atracción como em+df, Veracruz, Baja
California, Jalisco yNuevo León (los primeros cinco si-
tios). LocontrarioocurreconAguascalientes, Chiapas,
Oaxaca, TlaxcalayZacatecas (queocupanel lugar26
del
ranking
) yYucatán, en laúltimaposición.
Las combinaciones de grados de centralidad de
saliday llegada, altos ybajos, tienen implicaciones dis-
tintas y se pueden clasificar como se muestra en los
cuadros3y4. Estoscuadrosdedobleentradapermiten
ordenar el análisis y considerar los grados de centrali-
dad de entrada y salida simultáneamente. Ésta es una
maneradesintetizar la información, yaque inmigración
y emigración deben examinarse al mismo tiempo y no
por separado: son las dos partes de lamisma historia.
Estesistemadeclasificación, apartirdecuadrosdedo-
bleentradapara losprincipales indicadoresde la red, es
una de las principales aportacionesmetodológicas del
presente artículo. Por eso es importante explicar las
implicaciones de cadaunode sus cuadrantes.
Seguiremos el orden convencional de las ma-
necillas del reloj, comenzando por el cuadrante de la
esquina superior izquierda (cuadrante alto-alto). Este
cuadrante incluye a los nodos (ef) conmúltiples flujos
clave de salida (emigración) y también diversos flujos
clave de llegada (inmigración). Recordar que estamos
hablando de flujos clave para cada ef. Se trataría de ef
que resultan atractivas para las poblaciones de otras
efque laspercibencomodestinosqueofrecenmejores
oportunidades de desarrollo que las ef donde tiene su
residencia habitual (las ef de salida), pero, por el otro
lado, esas ef (percibidas desde fuera como destinos
atractivos: ef de llegada) establecen numerosos flujos
clavedeemigración, loquesugierequepartedesus re-
sidentesyanoencuentran lasoportunidadesquenece-
sitan. BajaCalifornia, Campeche, Chihuahua, Coahuila,
em+df,Guanajuatoy Jaliscoson las efquesesitúanen
esta categoría en1990 (véase cuadro3). Para2010,
se localizaron en este cuadrante Baja California, Baja
California Sur, Chihuahua, em+df, Michoacán, Nuevo
León, QuintanaRooyVeracruz (véase cuadro4).
El cuadrantede laesquina superior derechadel
cuadro 3 (alto-bajo) incluye ef que registran nume-
rosos flujos clave de salida de población (
i.e.
flujos
expulsores de emigración) y pocos flujos clave de
llegada (
i.e.
flujosde inmigración). Esdecir, son ef co-
nectadas fuertemente a la red por flujos de salida,
pero no bien conectadas por flujos de llegada (aun-
que estos pocos flujos de llegada pueden ser muy
intensos y los múltiples flujos de salida pueden ser
de poco volumen). Las ef que se ubican en este cua-
drante en 1990 fueronAguascalientes, Baja Califor-
niaSur, Chiapas, Colima,Durango,Guerrero, Tabasco
y Zacatecas. En 2010 la situación cambia comple-
tamente y las ef en este cuadrante son Coahuila,
Guanajuato, Jalisco, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa
y Tamaulipas (véase cuadro 4). Esto evidencia lo al-
tamentedinámicasquepueden ser ciertasconfigura-
ciones de la red de flujos clave de cada ef.
El cuadrante bajo-bajo
(esquina inferior dere-
cha) muestra ef relativamente aisladas del sistema
migratorio: registran pocos flujos clave de emigrantes
y también pocos flujos clave de inmigrantes. En1990
se localizaban en este cuadrante: Hidalgo, Morelos,
Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Sonora, Tlaxcala y Yuca-
tán (véasecuadro3). En2010 semantienen todas las
ef, pero se agrega Colima (véase cuadro 4). En con-
traste con las ef del cuadrante alto-bajo, que cambió
